صورت‌بندی فیزیکالیسم و چالش‌های آن

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسنده
میثم واحدی
پژوهشکده فلسفه تحلیلی، پژوهشگاه دانش‌های بنیادین، تهران، ایران.
10.48308/kj.2026.242404.1376
چکیده
فیزیکالیسم، به‌طورِ اجمالی، عبارت است از این ادعا که همه‌چیز در عالمْ فیزیکی است. اما به نظر می‌رسد که برخی هویات و ویژگی‌ها که پذیرش وجود خود را بر ما تحمیل می‌کنند با این ادعا سر ناسازگاری دارند و قبول آن را مشکل می‌سازند. آگاهی از جملۀ خصیصه‌های ذهنی است که تلاش برای تقلیل آن به‌عنوانِ چالشی پیش روی فیزیکالیست‌ها قد علم نموده است. زیرا، طبق فیزیکالیسم، هرچیزی دارای وابستگی متافیزیکی به امور فیزیکی است. اما این چالش وقتی می‌تواند در محل خود مستقر گردد که ابتدا تصویر واضحی از ادعای فیزیکالیسم داشته باشیم. این مسیری است که این نوشته قصد ورود به آن را دارد. من در این نوشته به سه اشکال مهم پیش روی صورت‌بندی فیزیکالیسم، تحت عناوین «دوراهی بغرنج همپل»، «مشکل مازادها» و «مشکل مسدودکننده‌ها»، خواهم پرداخت و ادعا می‌کنم که می‌توان، با پذیرفتن مفهومی اولیه از ویژگی فیزیکی، اشکال اول را رفع کرد. اما از میان راهکارهایی که در حل مشکل دوم موفق شده‌اند تنها راه‌حل دیوید چالمرز می‌تواند از عهده پاسخ به مشکل سوم برآید.
کلیدواژه‌ها
فیزیکالیسم
معنای فیزیکی
دوراهی بغرنج همپل
مشکل مازادها
مشکل مسدودکننده‌ها
چالمرز
موضوعات

عنوان مقاله English

The Formulation of Physicalism and Its Challenges

نویسنده English

Meysam Vahedi
School of analytic philosophy, Institute for Research in Fundamental Sciences, Tehran, Iran.
چکیده English

Broadly construed, physicalism is the thesis that everything in the world is physical. However, certain entities and properties whose existence appears undeniable seem to conflict with this claim, rendering its acceptance problematic. Consciousness, in particular, is a mental feature whose reduction poses a significant challenge for physicalists, as the doctrine requires that everything bears a metaphysical dependence on physical entities. Nevertheless, this challenge can only be properly evaluated once a clear formulation of the physicalist claim is established. This paper explores that very issue. I address three major problems facing the formulation of physicalism, namely Hempel’s Dilemma, the Problem of Extras, and the Problem of Blockers. I argue that the first dilemma can be resolved by adopting a primitive concept of physical properties. Furthermore, I contend that among the various strategies successful in addressing the second problem, only David Chalmers’ solution proves capable of resolving the Problem of Blockers.

کلیدواژه‌ها English

physicalism
the meaning of physical
Hempel’s dilemma
the problem of Extras
the Problem of blockers
Chalmers
Chalmers, D. (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford University Press. Chalmers, D. (2012). Constructing the World. Oxford University Press. Craig, E. (1998, Ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. Hawthorne, J. (2002). Blocking Definitions of Materialism. Philosophical Studies 110 (2), 103-113. https://doi.org/10.1023/A:1020200213934 Hempel, C. (1980). Comments on Goodman’s Ways of Worldmaking. Synthese, 45, 139–199. https://doi.org/10.1007/BF00413558 Jackson, F. (1994). Finding the Mind in the Natural World. In R. Casati, B. Smith & S. L. White (Eds.), Philosophy and Cognitive Sciences: Proceedings of the 16th International Wittgenstein Symposium (pp. 101-112). Holder-Pichler-Tempsky. Leuenberger, S. (2008). Ceteris Absentibus Physicalism. In D. Zimmerman (Ed.), Oxford Studies in Metaphysics, 4. (pp. 145-170). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780199542987.003.0007 Lewis, D. (1983). New work for a theory of universals. Australasian Journal of Philosophy, 61(4), 343-377. https://doi.org/10.1080/00048408312341131 Montero, B. and Papineau, D. (2005) A defense of the Via Negativa Argument for Physicalism. Analysis, 65(3), 233–237. https://doi.org/10.1093/analys/65.3.233 Ney, A. (2008). Defining physicalism. Philosophy Compass, 3(5), 1033-1048. https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2008.00163.x Rabin, G. O. (2020). Fundamentality physicalism. Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, (1), 77-116. https://doi.org/10.1080/0020174X.2019.1688177 Stoljar, D. (2001). The conceivability argument and two conceptions of the physical. Philosophical Perspectives, 15, 393-413. https://doi.org/10.1111/0029-4624.35.s15.18 / Stoljar, D. (2010). Physicalism. New York: Routledge. Stoljar, D. (2024a, Spring Ed.). Physicalism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (E. Zalta, Ed.). https://plato.stanford.edu/archives/spr2024/entries/physicalism / Stoljar, D. (2024b, Spring Ed.). Supplement to Physicalism: Supervenience Physicalism: Further Issues. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (E. Zalta, Ed.). https://plato.stanford.edu/entries/physicalism/supervenience.html Tiehen, J. (2018). Physicalism. Analysis, 78(3), 537–551. https://doi.org/10.1093/analys/any037 Van Fraassen, Bas C. (2002). The Empirical Stance. New York: Yale University Press

  • تاریخ دریافت 18 آبان 1404
  • تاریخ بازنگری 04 بهمن 1404
  • تاریخ پذیرش 15 اردیبهشت 1405