ساختار بی‌مانایی و چالش تعدد تفسیر: میانجی‌گری بین هرمنوتیک وابسته به مؤلف و تفسیرهای چندگانه

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 دانشگاه تبریز

2 استادیار، گروه فلسفه، دانشکده زبان فارسی و زبان های خارجی، دانشگاه تبریز، ایران

10.48308/kj.2025.238402.1316

چکیده

در این پژوهش، به این پرسش‌های بنیادین پاسخ داده می‌شود: آیا هنجاری به‌معنایِ مفهوم نظر نویسنده برای تفسیری از یک متن وجود دارد؟ و اگر چنین است چرا ممکن است تفسیرهای متعددی از آن وجود داشته باشد که تاحدودی همگی معتبر به نظر برسند؟ در این پژوهش، با معرفی مفهومی به نام «ساختار بی‌مانایی» که مفهومی کاربردی و متمایز از روش مفهومی فرگه و جهان‌های ممکن کریپکی است و همچنین با بهره‌گیری از دو اصل زبان‌شناختی، راهی میان دو پیشنهاد هرمنوتیکی متعارض ارائه می شود. ازطریقِ این دیدگاه نشان داده می‌شود که چگونه می‌توان به معنای موردنظر مؤلف دست یافت، درحالی‌که وجود تفسیرهای چندگانه از متن نیز مشروعیت می‌یابد. علاوه بر این، دو مثال کلیدی از کاربرد این مفهوم ارائه ‌شده است که به بررسی موضوع تحلیلی-ترکیبی کواین از منظری نوین می‌پردازد. به‌این‌ترتیب، نشان داده می‌شود که چگونه به کمک ساختار بی‌مانایی می‌توان به تحلیل ابهام ذاتی در مرزهای مفاهیم فلسفی کمک کرد. همچنین این ساختار کمک می‌کند درعین‌حال که تفسیری سنتی از یک متن داشته باشیم از تفاسیر کلیشه‌ای جلوگیری کنیم و تفسیرهای معتبری از همان متن داشته باشیم.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Non-Permanent Structure and the Challenge of Plural Interpretations: Mediating Between Author-Centric Hermeneutics and Multifaceted Readings

نویسندگان [English]

  • Soran Mahmoud Fakheh 1
  • Mahmoud Sufiani 2
1 Tabriz University
2 Assistant Professor, Department of Philosophy, Faculty of Persian Language and Foreign Languages, University of Tabriz, Iran
چکیده [English]

This study answers these fundamental questions: Is there a norm in the sense of the author’s meaning or interpretation of a text? And why, if a text can be understood correctly, can there still be multiple interpretations of it, all of which seem to be valid to some extent? By introducing the concept of “non-permanent shape”—a practical concept distinct from Frege’s conceptual method and Kripke’s possible worlds—and by using two linguistic principles, this study navigates between two conflicting hermeneutical proposals. Through this perspective, it is shown how the author’s intended meaning can be achieved while also legitimizing the existence of multiple interpretations of the text. In addition, two key examples of the application of this proposal are presented, which examine Quine’s analytic-synthetic theme from a new perspective. These show how the structure of non-conformity can help to analyze the ambiguities inherent in the boundaries of philosophical concepts while at the same time avoiding a stereotypical interpretation of the text.

کلیدواژه‌ها [English]

  • non-permanent structure
  • hermeneutics
  • Gadamer
  • Hirsch
  • analytic-synthetic distinction

مراجع

Dreyfus, H. (1991). Being-in-the-world: A commentary on Heidegger’s Being and Time, division I. Massachusetts.
Gadamer, H. G. (2007). The Gadamer Reader: A Bouquet of the Later Writings. Northwestern University Press.
Gadamer, H. G. (2004). Truth and Method, Translated by Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall. Continuum.
Izadinia, H., & Vaezi, A. (2014). Gadamer and Hirsch’s Challenge on the Accuracy of Hermeneutics. Wisdom And Philosophy, 10(39), 45-58.  (In Persian)
Khatami, M. (2020). Gadamer and The Problem of Hermeneutics, Tehran: Elm. (In Persian)
Lawn, C. (2004). Wittgenstein and Gadamer.‏ Bloomsbury.
Rajabi, A. (2019). Transcendental Finitude, Tehran: Hermes. (In Persian)
Saeidi Mehr, Mohammad. (2004). Possible Worlds: A Study of the Views of Saul Kripke, Alvin Plantinga, and David Lewis. Scientific Bi-Quarterly of Being and Cognition, 0(6), 81-108. (In Persian)
Sayeh Meysami. (2007). The book Meaning and Knowledge in Quine’s Philosophy. Tehran: Negah-e Moaser. (In Persian)
Schmidt, L. K. (2016). Understanding Hermeneutics. Routledge.
Weinsheimer, J. (1991). Philosophical Hermeneutics and Literary Theory. Yale University Press.
Vaezi, A. (2012). Gadamer’s Original Notion of Understanding. Philosophy, 10(2), 5-26. https://doi.org/10.22059/jop.2012.35878. (In Persian)
Vigotsky, L. S. )1939(. Thought and Speech. Psychiatry 2(1): 29-54.
Zahedy, M. S. (2002). Quine and analytic propositions. Matin Research Journal, 4(14), 57-74. (In Persian)
 

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 12 فروردین 1404
  • تاریخ بازنگری: 28 اردیبهشت 1404
  • تاریخ پذیرش: 08 مرداد 1404

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار