نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسنده
محقق مقیم در پژوهشکده فلسفه تحلیلی در پژوهشگاه دانش های بنیادی
چکیده
مطابق نظر کریپکی، کسی که مرجع «یک متر» را با توصیف معین «طول میلۀ S، در پاریس، در زمان t» تثبیت میکند میتواند بهصورتِ پیشینی بداند که یک متر طول میلۀ S، در پاریس، در زمان t است. اسکات سومز ادعای کریپکی را بهصورتِ استدلال بازسازی کرده و نشان داده است که این استدلال مبتنی بر سه اصل است. او سپس ادعا کرده است که اصل سوم معنایی را از مفهوم پیشینی مفروض میگیرد که با معنای سنتی این مفهوم همخوانی ندارد. بنابراین، اگر استدلال کریپکی مبتنی بر همان معنای سنتی از مفهوم پیشینی باشد، این استدلال کار نمیکند. من در این مقاله ابتدا صورتبندی دقیقی از تفسیرهای متفاوت از مثال متر، و مثالهای شبیهِ آن، ارائه میکنم. این صورتبندی به ما کمک میکند تا بفهمیم که بازسازی سومز را از استدلال کریپکی ذیل کدام تفسیر باید فهمید. سپس سعی میکنم نشان دهم که منازعۀ اصلی میان سومز و کریپکی دربارۀ معنای سنتی از مفهوم پیشینی نیست، بلکه دربارۀ چیستی شاهد تجربی است. اگر ادعای من درست باشد آنگاه نتیجه میگیرم که نقد سومز علیه استدلال کریپکی، در بهترین حالت، مصادره به مطلوب است.
کلیدواژهها
عنوان مقاله [English]
Kripke, Soames, and the problem of the standard meter
نویسنده [English]
- Faraz Ghalbi
Resident researcher at faculty of analytic philosophy in IPM
چکیده [English]
According to Kripke, someone who fixes the referent of the term "one meter" with the definite description "the length of stick S in Paris at time t" can know a priori that one meter is the length of S in Paris at time t. Scott Soames has reconstructed Kripke's claim as an argument and shown that this argument is based on three principles. He then claimed that the third principle assumes a meaning of the concept of a prior that is inconsistent with the traditional meaning of that concept. So if Kripke's argument is based on the traditional meaning of the concept of a priori, his argument does not work. In this paper, I first provide a detailed formulation of the different interpretations of the meter example and similar ones. This formulation helps us to understand under which interpretation Soames' reconstruction of Kripke's argument should be understood. I then try to show that the main conflict between Soames and Kripke is not about the traditional meaning of the concept of a priori, but about what empirical evidence is. If my claim is true, I conclude that Soames's criticism of Kripke's argument is question-begging at best.Music, Philosophy of Music, Greek Music, alFarabi, Plato
کلیدواژهها [English]
- the standard meter
- a priori
- Kripke
- Soames