@article { author = {آیت اله زاده شیرازی, سید محمد حسن and آیت الله زاده شیرازی, سید محمدحسن}, title = {Baxter and Armstrong, a Case for Metaphysical exchange on the Problem of Instantiation}, journal = {Shinakht (A Persian Word Means Knowledge)}, volume = {10}, number = {1}, pages = {7-21}, year = {2017}, publisher = {Shahid Beheshti University}, issn = {2008-7322}, eissn = {2588-7203}, doi = {}, abstract = {Armstrong uses Baxterian partial identity in order to explain how certain propositions that are indicating instantiation of universals in particulars have been made necessarily true. I will argue that partial identity between universals and particular is corrupted for two reasons: first that universals and particulars have no formal parts in Armstrongian sense, and second that Barxterian cross-count partial identity has no counterpart in Armstrong's metaphysics . I conclude that Baxterian partial identity does not explain the desired propositions.}, keywords = {Partial identity,Metaphysics,Baxter,Armstrong}, title_fa = {بکستر و آرمسترانگ، طرح دو رویکرد در متافیزیک و امکان تعامل}, abstract_fa = {این مقاله بر استفادة آرمسترانگ از متافیزیک بکستر در تبیین تحقق کلیات در جزئیات متمرکز است. برای آرمسترانگ صادق‌ساز گزاره‌های ضروری این‌‌همانی‌های جزئی هستند. آرمسترانگ گمان می‌کند بر مبنای این‌همانی جزئی، آن‌طور که در متافیزیک بکستر بین کلیات و جزئیات رخ می‌دهد، نه‌تنها می‌توان تحقق کلیات در جزئیات را توضیح داد، بلکه حتی می‌توان از ضرورتِ تحقق کلیات در جزئیات صحبت کرد. به‌نظر نگارنده، این استفاده مختل است زیرا: 1) کلیات و جزئیات، آن‌چنان که در متافیزیک آرمسترانگ طرح می‌شود، دارای اجزاء (فورمال) نیستند و لذا نمی‌توانند این‌همانی جزئی را تقویم کنند و 2) این‌همانی جزئی، آن‌چنان که در متافیزیک بکستر طرح می‌شود، مفاد بین‌شمارشی دارد که اساساً با فهم آرمسترانگی از این‌همانی جزئی در تقابل است.}, keywords_fa = {این همانی جزیی,متافیزیک,بکستر,آرمسترانگ}, url = {https://kj.sbu.ac.ir/article_97961.html}, eprint = {https://kj.sbu.ac.ir/article_97961_9786089a1c3c7732c7e2841310e5bdb8.pdf} }