palette
بررسی و نقد دیدگاه‌های معرفتی و ادراکی در تبیین چگونگی فهم عبارت‌های زبانی
ابوالفضل صبرآمیز, محمدعلی اژه ای

چکیده
درباره فهم زبانی و ویژگی‌های آن دو نظریه غالب وجود دارد: دیدگاه معرفتی و دیدگاه ادراکی. دیدگاه معرفتی معتقد است مراد از فهمیدن یک اظهار، شناخت معنای آن اظهار است. اما دیدگاه ادراکی فهمیدن یک قطعه از زبان را از جنس ادراک حسی و شبیه دیدن یک شیء می‌داند. در این مقاله نشان خواهیم داد فهم زبان نوعی شناخت نیست. برای مثال فهمیدن یک قطعه از زبان برخلاف شناخت می‌تواند با بخت یا شانس همراه باشد. همچنین نشان خواهیم داد که شباهت‌هایی که میان فهمیدن یک عبارت زبانی و دیدن یک شی وجود دارد، به نفع دیدگاه ادراکی است و با اهمیت‌تر از آن است که در این نزاع نادیده گرفته شود. مثلا فهمیدن مانند دیدن، حالت غیر ارادی و خودکار است. همچنین به لحاظ پدیداری، ما یک عبارات زبانی را به صورت محتوادار و تفسیر شده می‌فهمیم، همانگونه که اشیاء را به صورت محتوادار می‌بینیم. یک مزیت رویکرد شناختی توانایی تبیین نقش شناختی و استنتاجی دانش زبانی و دانش عمومی ما از جهان در فهم الان‌مان از یک عبارت زبانی است. در انتهای مقاله نشان خواهیم داد که دانش زبانی ما می‌تواند نقشی روانشناختی و نه شناختی در فهم زبانی ما داشته باشد و همچنین استدلال خواهیم کرد که دانش عمومی ما از جهان،‌ می‌تواند بخشی از استعداد فهمی ما در فهم یک عبارت زبانی باشد و در نتیجه نیازی به فرآیندهای شناختی و استنتاجی برای رسیدن به فهم زبان نیست.
واژگان کلیدی
فهم زبانی-رویکرد ادراکی-رویکرد معرفتی-شناخت-دیدن.

منابع و مآخذ مقاله

زاگزبسکی، لیندا، معرفت‌شناسی، ترجمه کاوه بهبهانی، تهران: نشر نی، 1392.

Barber, A. “Understanding as Knowledge of Meaning” in Philosophy Compass 8/10: 964–977, 2013.

Grimm, S. “Understanding” in The Routledge Companion to Epistemology, (Eds) Sven Bernecker and Duncan Prichard, London and New York: Routledge, pp 84-95, 2011.

Hunter, D. “Understanding and belief” in Philosophy and Phenomenological Research, 58(3), 559-580, 1998.

Longworth, G. “Some models of linguistic understanding” Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication, 1-56, 2009.

Longworth, G. “Linguistic understanding and knowledge” in Nous, 42(1), 50-79, 2008.

Martin-Löf, P. “On the meanings of the logical constants and the justifications of the logical laws” in Nordic journal of philosophical logic, 1(1), 11-60, 1996.

Millikan, R. G. Varieties of Meaning: The 2002 Jean Nicod Lectures, Cambridge, Mass.: MIT Press, 2004.

Pettit, D. “On the epistemology and psychology of speech comprehension” in Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication, 5(1), 9, 1-43, 2010.

Pettit, D. “Why knowledge is unnecessary for understanding language” In Mind, 111(443), 519-550, 2002.

, D. R. Understanding language (Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology), 2001.

Sanford, A. J., & Sturt, P. “Depth of processing in language omprehension: Not noticing the evidence” In Trends in cognitive sciences, 6(9), 382-386, 2002.

Smith, B. C. “Speech Sounds and the Direct Meeting of Minds” in New Philosophical Essays, 183- 210, 2009.

Strevens, M. “No understanding without explanation” in Studies in history and philosophy of science Part A 44.3, 510-515, 2013.

Stanley, J.” Hornsby on the Phenomenology of Speech” In Aristotelian Society Supplementary Volume (Vol. 79, No. 1, pp. 131-145). The Oxford University Press, 2005.

-Zagzebski, L. “Recovering understanding” in Knowledge, truth, and duty: essays on epistemic justification, responsibility, and virtue, 235-252, 2001.


ارجاعات
  • در حال حاضر ارجاعی نیست.